Sobre la tercera etapa de la reforma a los planes de estudio: Idiomas y Titulación

H. Consejo Técnico

PRESENTE

A través de este documento presentamos una propuesta alternativa para reformar las formas de titulación y los idiomas presentes en los Planes de Estudio vigentes. Esta es resultado del análisis y debate realizado entre alumnos de la carrera Ciencia Política en base a minutas y propuestas emanadas del Consejo Técnico.

Los resultados de la discusión fueron los siguientes:

1) Sobre la impartición de idiomas

Nos oponemos a que el debate sobre los idiomas se limite a considerarlos como requisito. Ante la pretensión de disminuir el requisito de idioma para titularse, se debe versar en la propuesta del Prof. José Luis Hoyo Arana quien considera los idiomas extranjeros como una herramienta indispensable para: fortalecer los estudios, facilitar el acceso al nuevo conocimiento teórico, obtener un buen empleo y aumentar las posibilidades para obtener becas para licenciatura y/o maestría en el extranjero.

El dominio o posesión de idiomas permite el acceso a libros, artículos y conferencias especializadas con información que permite la actualización constante del conocimiento científico.

Si bien hay un relativo desinterés estudiantil por la adquisición de la posesión o la comprensión, la mayoría de los compañeros opta por estudiarlos al final de la carrera. Por ejemplo, los estudiantes de Ciencia Política al no lograr un lugar en el Centro de Enseñanza de Lenguas Extranjeras (CELE) se ven en la necesidad de pagar los cursos. Debido al esfuerzo que representa cursar esos estudios en instituciones externas, consideramos de vital importancia generar alternativas y posibilidades para ampliar la oferta para el estudio de idiomas al interior de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Así pues, es imperiosa la renovación y creación de convenios entre la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) con el CELE con la finalidad de extender la oferta en la impartición de idiomas.

En conclusión, estamos convencidos de que en nuestra Universidad –como la Máxima Casa de Estudios– no se debe limitar el debate sobre los idiomas como un requisito. En cambio, se debe debatir sobre la responsabilidad y obligación de brindar las herramientas necesarias para la formación de profesionistas con un perfil integral.

Con base en lo establecido en el Artículo 1° de la Legislación Universitaria:

“La Universidad Nacional Autónoma de México es una corporación pública –organismo descentralizado del Estado- dotada de plena capacidad jurídica y que tiene por fines impartir educación superior para formar profesionistas, investigadores, profesores universitarios y técnicos útiles a la sociedad; organizar y realizar investigaciones, principalmente acerca de las condiciones y problemas nacionales, y extender con la mayor amplitud posible los beneficios de la cultura”

Nos oponemos a que en esta tercera etapa de reforma se determine reducir el requisito de idiomas para titulación sin dar una solución sustancial a este problema. Se debe tomar en cuenta que para la formación de profesionistas, investigadores y profesores es necesario que los estudiantes tengan acceso a una educación integral, la cual incluye herramientas como: IDIOMAS, aulas, bibliotecas, salas de cómputo, salas de conferencias, etc.

2) Sobre las formas de titulación

Sabemos que existen diez formas de titulación aprobadas en el Reglamento General de Exámenes y de las cuales sólo las modalidades de tesis, tesina, reporte de práctica profesional y servicio social se encuentran aprobadas por el Consejo Académico Interno (CAI) y por lo tanto son válidas en la FCPyS.

La propuesta de titulación por apoyo a la docencia carece de especificaciones por las siguientes razones:

• No se menciona el tiempo de apoyo al profesor
• No se aclaran los requerimientos metodológicos del reporte escrito
• No hay especificación sobre los profesores autorizados para participar en esta nueva forma de titulación
• Se omite la propuesta del Consejo Universitario al Estatuto de Personal Académico que plantea la desaparición del profesor adjunto.

Conscientes de la necesidad de flexibilizar la titulación al interior de la facultad nos pronunciamos por impulsar la discusión sobre las siguientes propuestas de titulación:

• Titulación mediante estudios de posgrado: El egresado cursará estudios de especialización o de maestría impartidos por la UNAM para obtener el título profesional. Para obtener el grado a través de la especialización se requeriría cumplir con el 100% de los créditos y a través de la maestría se solicitaría la acreditación del total de las asignaturas correspondientes al primer año cursado con un promedio mínimo de 8.5.

• Titulación por trabajo profesional: Para obtener el grado, el egresado al cumplir cinco años de experiencia laboral debe presentar un informe escrito que sea resultado de la aplicación de sus conocimientos. El documento deberá expresar la capacidad de reflexionar críticamente, el desarrollo de una determinada metodología de trabajo, así como el dominio de capacidades y competencias propias de su formación. El contenido del informe sería el siguiente:

• Contextualización de la práctica profesional
• Análisis crítico de las funciones desarrolladas
• Descripción y evaluación de las actividades realizadas
• Conclusiones generales
• Fuentes consultadas